Blog

È esclusa l’autorizzazione paesaggistica postuma per gli abusi diversi dagli abusi minori di cui all’art. 167, comma 4, D. Leg.vo 42/2004. L’impossibilità di rilascio dell’autorizzazione paesaggistica impedisce anche la sanatoria edilizia ex art. 36, D.P.R. 380/2001.

La controversia riguardava la realizzazione di un manufatto nelle vicinanze di un bosco e di un corso d’acqua in assenza di permesso di costruire e di autorizzazione paesaggistica, per il quale era stata richiesta la sanatoria ex art. 36, D.P.R. 380/2001. Il ricorrente sosteneva, tra l’altro, di non essere a conoscenza del vincolo.

VINCOLO BOSCHIVO – La Corte di Cassazione penale, con la sentenza depositata il 07/01/2021, n. 190, ha innanzitutto ribadito che, una volta accertata la natura boschiva di un’area, il vincolo produce effetti indipendentemente da eventuali diverse definizioni date alla stessa dagli strumenti urbanistici comunali e comporta l’ineludibile obbligo di presentare all’amministrazione competente il progetto degli interventi che si intendano intraprendere affinché l’area non venga distrutta o vi siano introdotte modificazioni che possano recare pregiudizio ai valori paesaggistici oggetto di protezione (C. Cass. pen. 10/03/2020, n. 9402).

SANATORIA URBANISTICA E VINCOLO PAESAGGISTICO – Ciò posto, la Corte ha affermato che la sanatoria prevista dagli artt. 36 e 45, D.P.R. 380/2001 riguarda il solo abuso urbanistico e non anche quello paesaggistico e che, comunque, non può essere legittimamente rilasciato alcun titolo abilitativo in sanatoria nel caso in cui: non sussista il requisito della doppia conformità; l’abuso sia stato realizzato in un’area vincolata.

La presenza del vincolo paesaggistico, ad avviso della Corte, costituisce infatti un insormontabile ostacolo al rilascio del permesso di costruire in sanatoria, al pari di quello dell’assenza del requisito della doppia conformità.

Per il testo della sentenza è possibile rivolgersi in associazione.

• Post Categories
• Edilizia, ambiente e Territorio